情人節(jié)特稿 | 機(jī)器人的愛與性——人機(jī)關(guān)系革命

時(shí)間：2017-02-14

文章轉(zhuǎn)載自新智元，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除

【導(dǎo)讀】情人節(jié)這天，讓我們嚴(yán)肅地聊一聊與機(jī)器人戀愛和結(jié)婚這一話題。在AI領(lǐng)域，國(guó)際上現(xiàn)在已經(jīng)有了一個(gè)專門的組織在研究這一問題，叫Love and Sex With Robots 大會(huì)，目前已經(jīng)舉辦兩屆，第三屆大會(huì)論文正在征集中，關(guān)注情感機(jī)器情感、人性化機(jī)器人、克隆機(jī)器人、娛樂機(jī)器人、機(jī)器人個(gè)性化等話題。大會(huì)發(fā)起人David Levy 指出，人與機(jī)器人婚姻的本質(zhì)問題，是我們是否承認(rèn)機(jī)器人是“人”。

【人物簡(jiǎn)介】David Levy是《Love and sex with robots: The evolution of human-robot relationships》一書的作者，也是第一位在學(xué)術(shù)領(lǐng)域就這一問題撰寫論文和專著的學(xué)者。David Levy早年是一位國(guó)際象棋大師，曾在1968年和4位AI專家打了一個(gè)著名的賭，說10年之內(nèi)不會(huì)有計(jì)算機(jī)能在國(guó)際象棋上擊敗他。David Levy最終贏得了賭局。這一賭局在某種意義上促進(jìn)了“深藍(lán)”的問世。

Love and Sex With Robots 國(guó)際會(huì)議

在人機(jī)交互領(lǐng)域，過去幾年人們對(duì)這些與人合作的機(jī)器人伙伴的興趣不斷上升。這種熱潮不僅在一般公眾中非常明顯，印刷媒體，電視故事片，以及在學(xué)術(shù)界內(nèi)的覆蓋的增加都證明了這一點(diǎn)。

Love and Sex With Robots 大會(huì)為學(xué)術(shù)界和行業(yè)專家提供了一個(gè)良好的機(jī)會(huì)，在學(xué)術(shù)研討會(huì)上介紹和討論他們的創(chuàng)新工作和想法。

性愛機(jī)器人是偉大的進(jìn)步還是社會(huì)發(fā)展的危險(xiǎn)信號(hào)？與機(jī)器人結(jié)婚，還有那些新的發(fā)明，比如電子接吻機(jī)器會(huì)不會(huì)在某一天成為合法的？

2016年12月19日-20日，第二屆Love and Sex With Robots 國(guó)際會(huì)議在倫敦大學(xué)戈登史密斯校區(qū)召開。

在那次大會(huì)上展出了一個(gè)接吻設(shè)備，讓現(xiàn)場(chǎng)嘗試的觀眾很是興奮。倫敦城市大學(xué)的Emma Yann Zhang和他的同事開發(fā)了一個(gè)怪誕的、全天工作的、多感應(yīng)裝置的接吻設(shè)備，能讓情侶遠(yuǎn)程接吻。

在一個(gè)展示環(huán)節(jié)中，一名測(cè)試者把自己的嘴放置到一個(gè)放置了傳感器的平板上，她的吻的感覺被傳給手持另一臺(tái)設(shè)備的人。當(dāng)被問到與真實(shí)的接吻感覺相比有何差別，接收者說，“它不是濕的”。

大會(huì)上，演講者和觀眾提出了令人激動(dòng)的問題。對(duì)于生活非常忙碌的人來說，性愛機(jī)器人是否偶爾會(huì)有助于使婚姻更容易？我們?cè)趺纯醋罱鼨C(jī)器人克隆的電影女演員斯嘉麗·約翰遜，誰在電影中提供了操作系統(tǒng)的溫暖和誘人的聲音？

我們是否應(yīng)該關(guān)注倫理問題，比如瑞士教授 Oliver Bendel 博士提出的關(guān)于性愛機(jī)器人是否有權(quán)對(duì)某些極端要求說“不”的問題？

我們今天為大家介紹的，是David Levy在本次會(huì)議上做的演講。

機(jī)器人的發(fā)展趨勢(shì)

機(jī)器人的發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)逐漸從工業(yè)機(jī)器人、服務(wù)機(jī)器人發(fā)展到專為老年人提供護(hù)理的機(jī)器人，根據(jù)這一趨勢(shì)，伴侶機(jī)器人的出現(xiàn)也是情理之中的。這些伴侶機(jī)器人將非常接近真人，對(duì)異性極富吸引力，完全能夠在一段兩性關(guān)系中扮演好愛人的角色。這會(huì)引發(fā)一系列針對(duì)人與機(jī)器人兩性關(guān)系的爭(zhēng)議。

美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)的人類學(xué)教授阿瑟哈金斯（音譯）早在上世紀(jì)70年代就曾因預(yù)言2000年之前必將出現(xiàn)人與機(jī)器人通婚的案例而引發(fā)一片嘩然。這位教授當(dāng)時(shí)出席了不少電視訪談節(jié)目，據(jù)他說，撥打節(jié)目熱線的絕大多數(shù)觀眾在經(jīng)歷了最初的震驚之后，無一例外地都在詢問如何能買到這樣一款機(jī)器人。

盡管這位教授預(yù)言的時(shí)間不是很準(zhǔn)確，但研發(fā)這一類機(jī)器人的設(shè)想確實(shí)已提上議事日程了。10年前我在意大利的一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)上提交了三篇論文，據(jù)我所知，這是此類話題首次在學(xué)術(shù)領(lǐng)域被正式論及。當(dāng)時(shí)這幾篇論文影響不大，但第二年關(guān)于人類和機(jī)器人的愛與性的問題已經(jīng)被比較廣泛地討論了。

未來數(shù)十年內(nèi)，人類對(duì)自己生活伴侶的要求，已經(jīng)可以通過技術(shù)在機(jī)器人伴侶身上實(shí)現(xiàn)了。這些機(jī)器人伴侶耐心、善良、有愛心、忠誠(chéng)、堅(jiān)韌、偶爾抱怨、會(huì)恭維人、健談，還能分享你的幽默感，他們不會(huì)醋意大發(fā)、自大、粗魯、自私、易怒…除非你希望他們?nèi)绱恕Ｋ赃x個(gè)機(jī)器人過日子真的是個(gè)不壞的主意呢。

任何關(guān)于人類和機(jī)器人通婚的討論都繞不開一個(gè)問題：我們把智能機(jī)器人看成何物？我們?cè)撊绾味x他們？

機(jī)器人的人格化將逐漸引發(fā)法律制定方面的問題。用不了多長(zhǎng)時(shí)間，整個(gè)社會(huì)都不得不考慮，該如何看待機(jī)器人的身份。他們是人嗎？或者，他們是某一類人嗎？他們的法律身份是什么？我們對(duì)待他們的方式應(yīng)該遵循什么法律？他們自身又應(yīng)該遵循什么法律？

關(guān)于機(jī)器人法律權(quán)利的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了超過30年，早在1985年，就有一篇題為《機(jī)器人的法律權(quán)利》的學(xué)術(shù)論文問世。這些爭(zhēng)論不久將在法律條文中有所體現(xiàn)，而這些法律條款也勢(shì)必會(huì)引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。

人類和機(jī)器人通婚是否合法化的根本問題在于，機(jī)器人在法律上是否被視為人類，或至少是某種形式的人類。

近年來，有不少論文都探討了這一話題。

我們應(yīng)該把機(jī)器人視為人并且保護(hù)他的意愿嗎？有人基于科技法和賦予機(jī)器人人格的合理性主張將機(jī)器人視為人類，并展示了機(jī)器人是擁有完全意識(shí)的實(shí)體，而通過分析這種意識(shí)，可以獲悉機(jī)器人的意愿。同時(shí)，認(rèn)為未來智能機(jī)器人的研發(fā)可能會(huì)以人類大腦的研究為基礎(chǔ)。

一個(gè)人戴上一條假肢，仍然會(huì)被視為人類，即使再多戴幾條假肢也是一樣。一個(gè)人即使安了人工心臟，其人類的本質(zhì)也不曾稍減。那么，如果一個(gè)人的大腦被部分地切除或用機(jī)器替換了，他還是人類嗎？如果他的大腦全部是人工的呢？既然人不會(huì)因?yàn)閾碛胁糠值娜斯ぶw而失去作為人的本質(zhì)，那我認(rèn)為機(jī)器人也不應(yīng)僅僅是因?yàn)楹腿祟惖臉?gòu)造不同，就被視為欠缺作為人的本質(zhì)。這種區(qū)別也不應(yīng)成為剝奪機(jī)器人權(quán)利的理由。

承認(rèn)伴侶機(jī)器人合法性的法規(guī)的出現(xiàn)，將逐步推動(dòng)對(duì)于機(jī)器人人格、權(quán)益乃至最終人類和機(jī)器人婚姻合法性的認(rèn)可。

1967之前，美國(guó)的一些州還不承認(rèn)跨種族婚姻的合法性；更具爭(zhēng)議性的是同性婚姻的合法性。直到現(xiàn)在一些同性伴侶還在爭(zhēng)取他們婚姻的合法權(quán)益。

有人從“婚姻”的定義來探討人和機(jī)器人婚姻的合法性。美國(guó)婚姻法中曾將婚姻定義為在“男人和女人”之間，這種定義后來因被視為違憲而取消，也由此為同性婚姻合法化鋪平了道路。我預(yù)計(jì)未來二三十年針對(duì)人和機(jī)器人婚姻合法化的爭(zhēng)論也將圍繞婚姻的定義展開。

對(duì)于同性婚姻的批判主要來源于宗教的壓力，不過圣經(jīng)里可沒規(guī)定婚姻不能是人和機(jī)器人之間的事情。

對(duì)于同性婚姻的另一個(gè)質(zhì)疑是他們是否能像異性戀父母那樣盡到養(yǎng)育子女的責(zé)任，而研究表明，子女的成長(zhǎng)和父母的性取向沒有直接關(guān)聯(lián)。在我看來，智能機(jī)器人也一樣可能盡到父母的責(zé)任。實(shí)際上，真正影響到子女成長(zhǎng)的，反而是社會(huì)對(duì)于父母婚姻合法性的認(rèn)可程度。如果社會(huì)能廣泛認(rèn)可人與機(jī)器人的婚姻，那么他們養(yǎng)育的子女在成長(zhǎng)過程中所面臨的壓力和經(jīng)歷的焦慮也會(huì)大為減少。

有學(xué)者列出了機(jī)器人在婚姻中應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)：認(rèn)可，理解，有做出決定的能力。如果機(jī)器人達(dá)到了這三條標(biāo)準(zhǔn)，充分理解了婚姻的定義，并能做出自主的選擇，那么他去主動(dòng)追求自己的幸福生活又有何不可呢？如今我們已經(jīng)能比較公開地討論人和機(jī)器人的婚姻問題了，這對(duì)于我們的上一輩人來說是不可想象的。可以想見，我們的后代會(huì)延續(xù)對(duì)這一問題的討論。隨著AI技術(shù)的不斷發(fā)展，隨著機(jī)器人和人類的關(guān)系越來越親密，這種關(guān)系為什么不能上升到婚姻的高度呢？

暢銷書《與機(jī)器人的愛與性——人與機(jī)器人關(guān)系革命》

David Levy 是2007年暢銷書《與機(jī)器人的愛與性——人與機(jī)器關(guān)系革命》一書的作者。

在這本全面審視人和他們渴求的無生命之物的情感和生物關(guān)系的專著中，David Levy首先提出了人類和機(jī)器人之間的愛，繼而探討二者之間發(fā)生真實(shí)性行為的可操作性。為了讓讀者對(duì)這種可能性泰然處之，Levy先用人類之間的愛、人類對(duì)寵物的愛（包括虛擬寵物）、甚至人類對(duì)摩托車的愛做了比較。由此引申，Levy認(rèn)為，這些情感距離人對(duì)機(jī)器人的愛只有一小步之遙。他也檢視了人類的性需求，回顧了充氣娃娃和其他性用品的發(fā)展，指出隨著和性需求相關(guān)的技術(shù)變得日益復(fù)雜，社會(huì)對(duì)于正常性關(guān)系的觀念已經(jīng)并且會(huì)持續(xù)變化。Levy描繪出了一副引人入勝的畫面，我們?cè)?jīng)認(rèn)為冰冷堅(jiān)硬的機(jī)器不就將成為滿足我們心靈需求的伴侶，而未來的人們將會(huì)對(duì)此習(xí)以為常。

有評(píng)論者（ROBIN MARANTZ HENIG，2007）認(rèn)為David Levy在他的書中努力想讓讀者開闊視野和思路，相信未來和機(jī)器人做愛做的事是我們生活的一部分，甚至宣稱人和機(jī)器人之間的性體驗(yàn)要比人類之間的更美好，但他忽略了一個(gè)前提：我們?nèi)祟愂欠裨敢膺@樣？在第二屆人類和機(jī)器人的愛與性國(guó)際會(huì)議上，David Levy的演講甚至特別強(qiáng)調(diào)了要尊重機(jī)器人的意愿，而對(duì)于人類的意愿，他只是用一個(gè)笑話一筆帶過：人人都會(huì)問，我到哪兒能買一個(gè)（性愛機(jī)器人）？

在本次會(huì)議上，David Levy指出，借助性愛機(jī)器人，那些因?yàn)槭艿絼?chuàng)傷而出現(xiàn)脫離社會(huì)傾向的人會(huì)變得更加均衡，而反性愛機(jī)器人組織的聯(lián)合創(chuàng)立人Kathleen Richardson持反對(duì)意見：充氣娃娃本身已是對(duì)女性的物化，而利用充氣娃娃幫助戀童癖和強(qiáng)奸犯擺脫他們的黑暗沖動(dòng)本身就是個(gè)壞主意。“如果一個(gè)人不能和其他人建立聯(lián)系”，她說，“那么他需要的是治療，而不是充氣娃娃。”

David Levy引人遐想地預(yù)測(cè)了機(jī)器人的快速發(fā)展，并預(yù)言2050年之前人和機(jī)器人的婚姻就會(huì)合法化，甚至更早。我們是否應(yīng)該同意他的觀點(diǎn)呢，讓我們拭目以待。